Modelo Triple Hélice.
En un anterior artículo hablaba de los Modelos de Innovación más recientes:
- El que enlaza la Ciencia con las necesidades de la sociedad y que, de forma aproximada podemos asociar al concepto de la universidad de Humboldt
- El de Sistema nacional de Innovación (SNI) o de otros niveles como el sectorial, regional, tecnológico.
- El de la Triple Hélice
En los dos primeros se visualiza fácilmente la dirección, el ámbito de la Innovación:
- En el Modelo humboldtiano es la propia secuencia desde la Ciencia a la Sociedad, aunque sin determinar bien quién tira de cuál o cómo se definen las prioridades. Parece que lo deje en manos de una especie de Comité de Sabios.
- En el Modelo del SNI se hace hincapié en los inputs del sistema, en las entradas al proceso y no se desarrolla tanto el propio proceso como conjunto de actividades. Parece que la demanda o transferencia a la sociedad está previamente definida, aunque no se dice cómo.
El Modelo Triple Hélice (TH), posiblemente por ser heredero de los dos anteriores, trata de ser más específico allí donde los anteriores no lo son:
- Ámbito territorial:
- Crear un espacio de Conocimiento: Ello permite centrarse en los entornos regionales de innovación y, en colaboración con todo el entorno de innovación, poder satisfacer las necesidades locales.
- Ámbito de la demanda:
- Definir, mediante consenso de las partes, para satisfacer las necesidades particulares y colectivas de cada uno de los actores de la TH.
- Ámbito de la interacción:
- Crear el equipo de Innovación: Aunar los esfuerzos de la demanda con los de la oferta mediante la combinación de capital, conocimiento técnico y conocimiento empresarial.
Dado que el ámbito fundamental de actuación es la sociedad, se trata de proponer la forma en que llegan de la mejor forma posible los conocimientos científico-tecnológicos generados en los centros de conocimiento (Universidades y otros centros de ciencia). La agilidad se encuentra precisamente en la dialéctica de las interfaces, como no puede ser de otra forma, ya que es la propia dialéctica del poder establecido en cada una de ellas.
- Temas a resolver en el terreno del "ámbito".
- Hay, además, un factor nuevo añadido y que dificulta extremadamente la visualización del ámbito cual es la globalización. ¿Cómo interfiere la globalización en las relaciones de las diferentes interfaces cuando hablamos a nivel regional?.
- Como añadidura a lo anterior es necesario sacar a colación el papel del investigador, del científico ya que, además de básico y fundamental, se encuentra en la dialéctica de las interfaces. ¿Cómo jugar en un mundo globalizado, en un ámbito multidisciplinar, cuando debe primar el equipo frente al individuo?
- No podemos obviar el papel de la Administración, de los Gobiernos, ya que financian gran parte del entramado y que quieren jugar su papel (como supuestos representantes sociales) y que pretenden poner más y más controles. Hay que equilibrar los dos primeros puntos anteriores con una mayor transparencia, mayor conexión entre las necesidades sociales y lo oferta y mayor calidad y prontitud de los resultados.
- Aparentemente los tres puntos anteriores parecen no estar conectados con el tradicional concepto de Ciencia y sin embargo la están transformando radicalmente.
- Todo el entramado requiere una profunda transformación del concepto tradicional de Centro de Conocimiento asociado a Universidad o a la Universidad misma.
¿Cuál debe ser el enfoque final de la Innovación? ¿Conviene que la I+D+i sea "dirigida"?
