En la más reciente literatura del Management Empresarial aparece repetidamente el texto “generación de modelos de negocio” de A. Osterwalder
En la más reciente literatura del Management Empresarial aparece repetidamente el texto “generación de modelos de negocio” de A. Osterwalder y Y. Pigneur que, en forma de libro, está siendo un verdadero best seller dentro de esta materia. Para realizar una comparación mínimamente rigurosa entre el Modelo EFQM y la propuesta de Osterwalder-Pigneur es necesario conocer el origen de éste último ya que el del primero es bastante conocido. El mencionado texto no implica la descripción de ningún modelo de negocio, es más bien una metodología (ontology) que ayuda a describir modelos de negocio existentes, de ahí que también pueda servir para diseñar hipotéticos modelos de negocio o reconsiderar uno existente e incluso plantear diferentes escenarios para ver futuro desarrollo del que se tenga en la actualidad. Dicho texto se apoya en un canvas para el desarrollo de la descripción de los modelos de negocio, de ahí que se llegue a confundir el escrito con el “Modelo Canvas” siendo esta palabra una traducción, más que regular, de la palabra lienzo, sábana, gran panel. Sucede, pues, que los medios se confunden con los fines una vez más. La metodología es un medio, una herramienta y no un fin en si mismo, de modo que no se trata de saber cómo funciona la metodología propuesta por Osterwalder, sino más bien de utilizarla para lograr el fin previsto: generar nuevo modelo de negocio, explicar el actual, rediseñarlo, prever evolución en base a diferentes modelos. La propia Tesis Doctoral de Osterwalder (2004) llama la atención sobre este tema en su página 9: “The dissertation does NOT aim at the following: - Modeling the whole enterprise. The dissertation focuses on the business model, i.e. the logic of how an enterprise earns money - it does not aim at describing the entire enterprise. - Modeling and explaining business model success. The success of a business model relates not only to its design but to its implementation which is not part of this dissertation. - Re-write strategy research. By providing a business model ontology that can help to describe how a company makes money this dissertation deals with a new concept that yet has to be integrated into strategy research as proposed by Rentmeister and Klein (2003).” El libro, de reciente aparición (2011), tiene la enorme virtud de estar muy bien diseñado (espectacular) y ayudar a la comprensión de la metodología hasta tal punto que incita a su utilización, casi como un juego. Pero, como tantas veces, es necesario beber en las fuentes para no confundir la parte con el todo, de ahí que haga referencia a la Tesis Doctoral del propio autor, dirigida por el coautor del libro. El origen del texto es la investigación de un determinado modelo de negocio, fundamentalmente las tecnologías de la información, y propone el diseño del que denomina “Business Model Modeling Language BM2L”, un lenguage descriptivo basado en XML (Extensible Markup Language) con la finalidad última de implementar el concepto de modelo de negocio en un software. Con el anterior planteamiento de inicio ya se vislumbran una serie clara de ventajas de la propuesta de los autores: Es muy visual y ayuda al pensamiento estratégico al contemplar muchas de las interrelaciones del modelo de negocio, incluso puede ayudar a visualizar las implicaciones que pueda haber en unas partes como consecuencia de cambios en otras. Las desventajas, aunque más bien habría que hablar de no utilidad (como ya señala el autor en el inicio de su trabajo), están relacionadas con el enfoque al modelo de negocio y no a la empresa, por lo que resulta poco concreto, poco operativo, sin contemplar partes determinantes de la empresa. Es de agradecer al autor la revisión sistemática de textos del management, como buen investigador que aprende de lo existente para proponer una nueva tesis para sus fines. Además realiza una aplicación práctica de comprobación y dentro de su campo de las Tecnologías de la Información. A partir de aquí ya puede resultar más sencillo realizar la comparación, aunque para los conocedores del Modelo EFQM no haría falta realizarla por tratarse de cosas diferentes aunque totalmente complementarias. Puede haber un hecho que conduzca al error o confusión: la propuesta del canvas de Osterwalder recuerda mucho al esquema del Modelo EFQM (yo me atrevo a decir que lo toma como referencia, aunque el autor no lo cita). No cabe la comparación entre un Modelo de Management Empresarial y una Operativa descriptiva de Modelos de Negocio. El Modelo EFQM, incluso con los añadidos que sistemáticamente se le realizan (posiblemente el más potente sea el de asociarle el Cuadro de Mando de Kaplan), mantiene su vigencia por estar sistemáticamente bebiendo de las aportaciones de los diferentes autores. En mi caso me quedo con los dos comparados porque se pueden complementar a la que vez que ayudar mutuamente.
